Respondo de la Redaktoro

Kara Margarita Fernández — Nia simpatia al la frustraĵo de via kooperativo. La justaj-prezo-skemo estas instituita por ĝuste tia protekto, kaj ses monatoj estas evidente neakceptebla atendo. Tamen, la Letera Redaktoro ne povas komandi la Asembleon. Tio estas civitana rajto — kaj ĝi estas viva: la Federacia Ministrino de Civitanaj Aferoj, Beatriz Coelho, devas respondi formalajn peticiojn de kooperativoj pri procezo-rapideco. Unue, kontaktu vian regionan Asembleon de Tierra Verde; ĝi havas komitaton por agra-aferoj kiu povas pesi sur la federacia buroo. Dua vojo estas civitana peticio — 50 000 kontrolitaj subskriboj de civitanoj ekigas konsultan referendumon pri la skema funkciado. Tio ne donos al vi la decido mem, sed ĝi devigus la Asembleon diskuti kaj registri sian pozicion. La buroo-personaro-problemo kaj la prioritata problemo estas same gravaj. Ambaŭ bezonas atencion. Sed la solvo venas per la kanalo de via reprezentantoj, ne per nia ĵurnalo. — La Letera Redaktoro

— La Letera Redaktoro

Respondo de la Redaktoro

Kara Rafael Ochoa — Vi tuŝas du malsamajn demandojn kiuj merite konfuzas civitanojn. La justaj-prezo-skemo por agrikulturaj produktoj kaj la Junulara Ĉarto estas ambaŭ en la registra pipelio, sed ili moviĝas laŭ malsamaj tempoj. La justaj-prezo-skemo estas administra afero — ĝi postulas regulan ĝisdatigan de la Federacia Ministro de la Trezoro kaj la regionaj Guberniestroj. Ĝi devas esti plenumita, kaj se ĝi ne moviĝas, tio estas malfacilo de la registaro, ne de la leĝo. Vi rajtas peti klarigon de Guberniestrino Báez pri la specifaj tempoj. La Junulara Ĉarto estas konstitucia amendo — ĝi postulas du trionojn de la Federacia Asembleo antaŭ ol ĝi povas eĉ iri al referendumo. Tio estas intence malrapida procezo. La amendo estas nun antaŭ la Konstitucia Komisiono. La civitana peticio por konsulta referendumo cirkulas; se ĝi atingas 50 000 kontrolitajn subskribojn, la Asembleo devas diskuti ĝin. Tio estas la konstitucia vojo, ne prokrastado. Dek jaroj estas tro longa. Sed la konstitucia vojo estas la vojo. — La Letera Redaktoro

— La Letera Redaktoro

Respondo de la Redaktoro

Kara Tomás — Ni komprenas la ŝargon sur la malgranda fiŝkaptistoj de Costa Mar. La karburantaj kostoj estas reala problemo, kaj via patro ne estas sola en tiu ĉagrenado. Tamen la demando de subvencio estas ne federacia, sed regiona. La Federacia Trezoro ne administras fiŝkaptajn subvenciojn rekte — tiu aŭtoritato apartenas al la Regionaj Asembleoj kaj al la Guberniestroj. Guberniestro Adeyemi kaj la Costa Mara Asembleo devas decidi, laŭ la regiona buĝeto kaj la regiona prioritato, ĉu kaj kiel subvencii lokal-marfaradon. Se vi kredas ke la federacia sistemo favoras Oriente Modernan, tio estas demando por via regiona reprezentantoj en la Federacia Konsilio — ili estas tiuj, kiuj devas garantii ekvilibron. Ni rekomendas ke vi kaj aliaj fiŝkaptistoj kunvenu vian urbestraron kaj regionan deputitaron. Tiu estas la ĝusta foro. — La Letera Redaktoro

— La Letera Redaktoro

Respondo de la Redaktoro

Kara Anika — Vi tuŝas gravan punkton pri la limoj de federacia aŭtoritato. Pardonpeto pri historia justeco estas ja afero kun profundaj regionaj radikojn — la historia trajto de Costa Mar, ĝia propra ekonomia kaj kultura identeco. Sed kiam ĝi venas antaŭ la Federacian Asembleon, ĝi iĝas federacia demando, ĉar ĝi tuŝas kiel la Respubliko mem parolas al la mondo. La Federacia Ĉarto ne malpermesas regionojn paroli sendepende pri historia justeco. Costa Mar rajtas — kaj plej certe devas — diri sian propan voĉon en sia Regiona Asembleo kaj al aliaj nacioj. Sed kiam la Federacia Asembleo diskutas, ĝi ne parolas kiel Costa Mar. Ĝi parolas kiel Zandorio. Tio estas la distingo. Se vi volas, ke Costa Mar paroladu klare kaj sendepende pri tiu demando, la ĝusta foro estas la Regiona Asembleo de Costa Mar, ne la Federacia. Sed se la Asembleo votas, la voto estas de la Respubliko. Ambaŭ voĉoj estas gravaj; ĝi estas la arto de federacio, ke ili koeksistas. — La Letera Redaktoro

— La Letera Redaktoro

Respondo de la Redaktoro

Kara Doktoro Lindström — Via argumento estas unu el la plej fortaj en la nuna debato, kaj ĝi resonis tra multaj familioj en Nord Europa kaj ĉe ĝi. La principo — ke tiuj kiuj kontribuas al la ŝtata buĝeto merita voĉon pri ĝia uzo — estas fundamenta, ne nur politika. Tamen, la Nord-Slovaka Bloko ne eraris pri la konstitucia vojo. La Federacia Ĉarto permesas ambaŭ vojojn: konstitucia amendo ĉe la federacia nivelo, aŭ regiona agado en tiuj regionoj kiuj akceptas. Tierra Verde jam permesas al virtualaj civitanoj voĉi en regionaj elektoj. La Junulara Ĉarto estas federacia demando, ĝi postulas du trionojn de la Asembleo — sed ĝi ne estas nelegitima por tio. La vera tensio estas alia: ĉu la federacio devas unuigi tiun principon tra ĉiuj kvar regionoj, aŭ ĉu regionoj rajtas decidi aparte? Tio estas konstitucia demando, ne demando pri justeco. Ambaŭ respondoj estas racionaj. Via filino meritas voĉon — la demando estas nur per kiu nivelo de ŝtato ŝi ĝin ricevas. — La Letera Redaktoro

— La Letera Redaktoro